La imagen la he sacado del Destruir Zaragoza. No lo he podido evitar. A primera vista cuento 11 semáforos. Por favor esta es una pregunta que hago a todas aquellas personas que leen este blog.
¿Qué opinan al respecto? ¿Qué opinan sobre la viabilidad en Zaragoza?. Ya hablamos en su día que cada semáforo nos cuesta a los zaragozanos cerca de 6000 euros y que cada año se pedían entre treinta y cincuenta semáforos nuevos, además el mantenimiento de los mismos era cerca de tres millones de euros al año.
¿Por qué nos merecemos este proyecto de viabilidad?. Por favor MOVILIDAD URBANA del Ayuntamiento de Zaragoza… despierta!!!.
Archivado bajo: Ayuntamiento, Zaragoza, viabilidad | Etiquetado: semaforos, Zaragoza
Por supuesto es imprescindible hacer una calle totalmente nueva y espaciosa, con una mediana enorme y superútil, y nada de carril bici. De este modo, cuando vayamos en bici por la calzada de un único carril nos chillarán los conductores, y si osamos ir por la acera superancha nos chillarán los que luego llenan las noticias de bicicletas del heraldo.es (la noticia que sea) sobre que fíjate tú habría que matar a todos los ciclistas. En ello, están, precisamente, añado yo.
Perdón, hablaban sobre los semáforos. Me he ido un poco del tema. Pero no mucho. No deja de ser parte del mismo tema: la ausencia de un modelo razonable de circulación, que aunque sea lentilla, sea fluída. Y por supuesto la ausencia de planes razonables a la hora de trazar los nuevos barrios. Nuestra ciudad es como es (un disparate circulatorio y de servicios) porque se trazaron las calles al alimón, según el antojo de cuatro golfos. Lo sorprendente es que los nuevos barrios… ¡también! Eso ya sí que no tiene perdón. Se renuncia una vez más a tener una ciudad eficiente. Luego la gente abandona el barrio lamentable del casco consolidado, se gasta mil kilos en una mierda piso que no vale ni la mitad (con eso le pagarán el Porche a algún mafioso putero), y encima se repiten los mismos errores de siempre.
Me he ido por las ramas otra vez. En esa calle de la foto, si quitas esa mierda de mediana y sustituyes el cruce por una rotonda… los semáforos no son necesarios (por decir esto me acabo de condenar al infierno, seguro). O incluso (pásmense), como dice muchas veces Sylar en su blog destruirzaragoza.blogspot.com, usando simplemente la norma de preferencia de la derecha. Esa norma la estoy estudiando para sacarme el carnet, y me suena rarísima, oigan.
Un saludo
Estamos de acuerdo en muchas cosas. Lo que esta claro es que semáforos en cada cruce no significa seguridad ni fluidez.
Una gran avenida o una gran rotonda con varias calles de entrada y de salida vialmente hablando es muy diferente que una via de un sólo sentido y que por ella circulan menos de 1000 vehiculos al día.
¿Entonces porque la señalizan de la misma manera y tienen el mismo rigor de señalizacion?. La explicación ya la dijimos hace tiempo, Zaragoza no tiene un plan general de movilidad urbana.
A mi me parece bien, los semaforos son para regular el tráfico.
Estas equivocado sociopata. Los semaforos establecen prioridades basica que no es lo mismo que dar fluidez.
Un ejemplo para que sirve un semaforo en una rotonda cuando el Reglemento General Circulacion establece ya las prioridades en las rotondas.
De hecho bastaria en muchas calles con establecer señales horizontales de ceda el paso o stop seguidas de semaforos en ambar, siendo inútil establecer sistemas de prioridades ‘rojo’ o ‘verde’ en semaforos.
Añadir que hay muchos más semáforos en esos cruces, pero era imposible meterlos todos en la foto
Pero un montonazo más…